夜读抄90 | 老虎、人命与规则
（图：言寺）
春节期间，宁波动物园发生了一起老虎食人事件，食人之虎与被食之人双双毙命。死者虽然已矣，余澜却震荡未休，。、规则与人命孰轻孰重争吵不休，其信徒们更是半为意见、半为意气指责不休。在价值观撕裂的时代，此类情况的出现本不足为奇。对于这类“时尚”话题，沙弥向来敬而远之。原因无他，由于当下的现实太过魔幻，基于屁股处位置与认知结构的不同，己是人非、，其间几无妥协的可能。对于这些问题，倘若无意以他人注目为目的，真所谓千言万语，不如一默。
然则，近读周作人《谈识鳖》一文，见一段文字与此事颇有启示，姑借微醺之余，抄撮如下：
“我又说，只有不想吃孩子的肉的才真正配说救救孩子。现在的情形，看见人家蒸了吃，不配自己的胃口，便嚷着要把它救了出来，照自己的意思来炸了吃。可怜人这东西本来说难免被吃的，我只希望人家不要把它从小就栈起来，一点不让享受生物的权利，只关在黑暗中等候喂肥了好吃或卖钱。旧礼教下的卖子女充饥或过瘾，硬训练了去升官发财或传教械斗，是其一，而新礼教下的造成种种花样的使徒，亦是其二。我想人们也太情急了，为什么不能慢慢的来，先让这班小朋友去充分的生长，满足他们自然的欲望，供给他们世间的知识，至少到了学业完毕，那时再来诱引或哄骗，拉进各帮去也总还不迟。”
苦雨翁此处意为折衷喜欢吃童子鳖、童子鸡之类的老饕与对此持不同意见的食客。盖所谓”童子“一类的食物，从吃法角度有不同意见固然各有偏好，但从”吃“的角度说，却都显得残忍，实在没什么高下之别。倘若仅在吃法优劣上争执不下，而不知反省其本质的残忍与否问题，正是不想吃蒸孩子的肉，却想自己炸来吃，较之前者更下一等了。这一点，一味地骂逃票而落入虎口之人傻，平时自己却也常仗着小聪明逾越规则谋小利者，不可不深戒。
然而，倘若就此以为死者为大，认为批评死者的旁观者无人性，甚至一意渲染死者家属苦况，老虎死不足惜，却也不尽妥当。任何规则的构建，不仅树基于良好的共识善念，还仰赖于冰冷的工具理性。没有一种良好的公共秩序，不是建立在个人私权的让渡和牺牲之上的。
林达《历史深处的忧虑》中曾谈起一则案例，姑不厌其长抄录于此：
那是一个夜晚，一个日本留学生和一个美国朋友一起去参加一个晚会。他们走错了，找不到地方，就进入一个私人住宅问路。新闻报道中没有非常细节的描写，我也不清楚触发这一切的最根本原因是什么。不知是什么因素使作为主人的这一对夫妇感到如此紧张。是黑夜、是他们有过遭遇危险的经历、是这两个人本身能力差，还是什么其他因素？总之，不应该发生的事情确实发生了。由于我不清楚的原因，使女主人认为，外面在黑夜中进入他们土地范围的汽车有可能是一种危险。她叫出门查看的丈夫带上枪。也许，这样的提醒也使他的丈夫变得更紧张。他出门就对着从黑暗中走过来的人举枪大叫：不许动！这是一句标准的警告语，你可以在任何一个与警察有关的电影电视剧中听到。任何一个美国人都不会在这种情况下继续移动。因为美国人遇到这种事，即使他没有看清那人手里的枪，听到这样的警告语，也都知道对方手里有枪，而且知道在事先没有通知的情况下，夜里闯入私人领地，有可能发生误会。法律保障人们用枪保卫自己土地的权力，但是为了避免误会，规定开枪以前必须发出警告，如果你听到警告还继续向前走，对方有权开枪。也许，这也是那个留学生的美国朋友没有发生意外的原因。谁也没有料到，这里有一个刚从日本来美不久的留学生。他不仅听不懂英语警告，而且来自一个文化背景完全不同的禁枪国家，他没有一点儿美国人都会有的正常反应。他继续朝持枪的主人走去。我想，那主人也一定做梦都没有想到会发生这样的情况——他发出了警告，但是黑暗中的人却仍然向他逼近。他就这样开枪了，而且打死了对方。
这是一起彻头彻尾的悲剧。然而，其背后的逻辑却建构于美国宪法第一修正案第四条之上：
“人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理的搜查和扣押的权利；此项权利不得侵犯；除非有合理的理由，加上宣誓和誓愿保证，并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人，或必须扣压的物品，否则一概不得颁发搜捕状”。
正是这个法条，确立了美国私人财产不受侵犯的自由，让房东有勇气、有能力拿起枪，捍卫自己私人领地的安全，且不受法律的制裁。日本留学生因为微不足道的错误，失去了自己年轻的生命，从人道的角度说自然十分可惜，但在规则之下房东不需要承担任何责任。他唯一的价值，只是再次验证“私人领地不受侵犯”的权威性。
或许有人会将这起悲剧归咎于房主持枪赏，甚至就此反对允许持枪的美国法律。然而，“持枪”正是弱势人群敢于维护自身权利的底气之所在。林达还叙述过一个犹太裔朋友的观点。那人早期强烈反对持枪，然而在研读二战历史之后，却坚决拥护持枪：
他后来发现，“二战”之前德国人民也是合法拥有武器的。但是在上台之后，首先搞枪支登记，然后设法逐步搞没收枪支。接着，犹太人面对武装的党卫队员，就只有束手待毙的份了。他依据自己在美国的生活经验，坚信失去自卫武器是犹太民族悲剧的原因之一。我们在他家里看到过好几种大大小小的枪，他对我们说：“我也希望永远不要去用这些枪。但是，你应该知道，枪不是一种工具，枪是一种权利。”
熟悉中国历史诸多惨痛不忍言的时代，经历过因执政者“犯一些错误”、“走一些弯路”而导致成千上万人冤死的时代，国人对于犹太人所说的“枪是权利”背后隐藏的惨痛感悟应该是不陌生的。
美国宪法第一修正案第二条即规定，“人民拥有和携带武器的权利不可侵犯”，其目的是限制和平衡政府的权力，让人民在政府脱轨失范的时候，保留起来反抗捍卫自由的最后一丝希望。也正是因此，虽然每年因为枪支滥用酿成了成千上万人的死亡，美国人却始终不肯放弃“拥枪”的权力。这一点，或许最足以说明“自由需要靠鲜血灌溉”。
然则，中国人却是最善于在天性的残忍与道德的纯善之间走极端的，不是沦于“率人虐兽”的残酷，就是乐衷于“率兽虐人”的幼稚。更有等而下之的，却是早期佛家“三不忍”而不戒荤腥与儒家”君子远庖厨“的伪善，对于何为justice、何为真正公众的福利，反倒吝于思考，在国学之上的背景下，对于功利主义此类蛮夷之学，甚至流露出不屑于思考的态度。职是之故，老大帝国大概终究难脱”鲁难未已“的命运。然而这却超出乐沙弥抄书的命意所在，姑且不说也罢。
